George Orwell 同 Elon Musk 都相信呢樣嘢
George Orwell 最出名嘅係 1984 同《動物農莊》，不過其實佢寫嘅短文更加出色。
喺教人點寫短文，Orwell 寫過一篇叫 Politics and the English Language 嘅文，當中講到六條規則：
忌用陳腔濫調嘅比喻及其他修辭（Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.）
有得揀就揀短啲嘅字嚟用（Never use a long word where a short one will do.）
有得省略詞語就盡量省略（If it is possible to cut a word out, always cut it out.）
用主動句而非被動句（Never use the passive where you can use the active. 呢個問題喺英文入面明顯啲，粵語/中文都仲有得傾下）
可以用自己語言表達就唔好用外來詞或專業術語（Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.）
如果你跟呢啲規則會寫出怪誕嘅說話，請打破以上嘅規則（Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.）
當中最奇怪嘅係第六條規則。明明啲規則係佢自己定嘅，點解又要叫人打破自己啲規則呢？噉佢上面寫嘅規則到底有冇參考價值㗎，定係佢只係寫出嚟水我哋？
我哋暫時放低呢條問題，又睇下 Elon Musk 係點樣制定佢公司入面嘅規則。
關於運作一間公司，Musk 又訂立咗六條規則，包括減少開會同埋勇敢地離開唔關自己事嘅會議。無獨有偶，第六條規則又係噉講：如果跟隨公司嘅規則會帶嚟荒謬嘅結果，唔好跟嗰套規則，運用自己嘅常識 (In general, always pick common sense as your guide. If following a company rule is obviously ridiculous in a particular situation, such that it would make for a great Dilbert cartoon, then the rule should change.”)
噉個問題就呼之欲出：既然 Musk 同 Orwell 要求我哋打破規則，噉訂立嗰啲規則又有乜嘢意思呢？一開頭就跟 common sense 唔得咩？
同處理任何問題一樣，或許我哋都可以先假設制定呢啲規則嘅人唔係癲嘅，至少佢哋都有自己嘅原因點解要去噉樣鋪排規則。
從 Orwell 嗰頭五條寫作規則嚟睇，其實都係一啲幾合理而喺大部分情況通用嘅規則。要令自己嘅寫作精簡有力，的確跟住頭嗰五條規則係一個幾好嘅指引。同樣道理，其實 Musk 嗰頭五條規則相信都係一啲喺大部分情況適用嘅規則，跟隨佢哋通常都唔會錯。
然而其實所有嘅通用規則都會有一啲例外，而唔係死板噉樣跟隨一啲規則就代表幾時都啱。噉樣唔係想否定呢啲通用規則嘅意義，而係想講喺未熟悉個遊戲點運作嘅時候，未有足夠經驗嘅情況下，跟隨呢啲規則大多數情況都冇死。
由此可以假設 Orwell 同 Musk 所訂立嘅頭五條規則，以及最尾嘅第六條叫人用 common sense 嘅規則其實係針對緊兩種 唔同嘅情況。喺未有足夠經驗，未睇到喺某語境下可以遇到乜嘢常見問題嘅情況下，有一啲通用嘅規則跟住先通常都係一個好嘅做法，能夠避免出大錯嘅同時又可以幫人累積經驗。不過隨住經驗累積，應用呢啲通用規則嘅情況夠多嘅時候，自然會慢慢見到喺邊啲情況下呢啲通用規則會出問題，或者有乜嘢嘅盲點。當經驗夠多嘅時候，先適合用 common sense，亦即係之前累積嘅經驗，去彈性處理同脫離現有規則。
而由第一個情況過渡去第二個情況，往往都需要呢啲通用規則去適應。一個未寫得夠多文、未喺公司工作得夠多嘅人，與其畀佢哋慢慢撞板 trial and error，不如靠一啲喺大部分情況通用嘅規則幫佢哋快啲吸收合理嘅經驗，快啲理解乜嘢 work 而乜嘢唔 work。當佢哋吸收夠經驗嘅時候，自然可以用 common sense 去決定幾時先跟隨呢啲規則。我相信呢個先係 Musk 同 Orwell 嘅原意。
其實好多時日常生活都一樣。有時自己年青氣盛（即係中二病），覺得出面啲規則都黐線嘅，唔明點解佢哋存在喺度，又唔明點解啲人會走去跟，就會想挑戰呢啲存在咗好耐嘅規則，嘗試另闢捷徑。不過撞得板夠多就發現，雖然呢啲規則有時的確係有解決唔到問題嘅時候，但係喺絕大部分嘅情況，跟呢啲規則都好過自己諗一啲新嘅方法出嚟。
呢啲規則之所以存在，其實都係因爲前人嘅經驗累積而成。唔係話存在嘅規則一定係啱，但佢哋之所以可以不斷被傳落嚟，一定係因爲有人用完之後覺得 work，至少亦都有佢嘅優勢。而要去打破呢啲規則，其實首要條件就係要去了解點解呢啲規則會有人跟，點解呢啲規則會 work。透過呢啲經驗，下一步就係諗喺乜嘢情況下呢啲規則會達成唔到佢哋嘅原意，最後先係按以前見過嘅問題選擇幾時去打破呢啲規則。
然後噉樣就會造成一個少少搞笑嘅結果：要識打破規則，先要熟悉同嫺熟應用規則。不過我相信呢個就係 Musk 同 Orwell 喺訂立佢哋規則時嘅潛臺詞。
喺生活中甚至社會上見到啲睇落唔合理嘅規制嘅時候，與其一嚟就起晒鋼挑戰佢，不如諗吓會唔會有啲嘢自己未諗清楚，或許未明白佢嘅作用。噉樣即使諗完都依然覺得佢唔合理嘅時候，都可以有一個更有力嘅argument。
