職業訓練局（法律系?）
讀 Law 係唔係職業訓練？
標準答案當然唔係：讀 Law 嘅訓練係一個思維上嘅鍛鍊，學生攞到嘅唔單止係法律上面嘅知識，亦都係一個有系統並且注重事實而非感覺嘅思考模式，絕對係一個可以轉移到法律以外嘅一個技能。況且，好多讀完 Law 嘅人最尾都唔係做法律相關行業，可見讀 Law 唔係一個純粹為成為律師嘅一個職業訓練。
（上面段嘢係我嘅 interview prep 嘅一部分，基本上背到熟晒 lol）
Photo by Maranda Vandergriff on Unsplash
不過標準答案還標準答案，「讀 law」嘅本質又係點呢？
作為一個大學學科，我覺得 Law 係比較得意嘅一科（絕對冇偏心）：佢讀嘅唔係關於呢個世界嘅事實，而係讀人與人之間嘅共識。
Photo by Chris Liverani on Unsplash
譬如讀 science 或者 engineering，佢哋讀嘅好多都係關於呢個世界可以觀察到嘅現象，觀察世界如何運作，然後從而發展佢哋嘅理論。即使係製作一啲新嘅假設或者理論，作用都係想用以解釋現有現象。
Social science 亦都類似。作為一個稱自己為 science 嘅學科，佢哋都嘗試用實驗去揾出一啲人同人之間互動嘅 pattern。雖然佢哋觀察嘅唔係世界入面一啲永恆嘅真理，但都係嘗試去建構或者描述現實。
Photo by Brett Jordan on Unsplash
但係 law 就有啲唔同，我哋讀嘅其實唔係關於世界或者社會嘅真理，亦都唔係嘗試去建構一個關於出面世界嘅模型。我哋讀緊嘅 law 嘅本質，其實只係一班人嘅「共識」：呢個共識可能有佢嘅實用性，但係佢唔係關於世界嘅一啲客觀真理，反而只係讀一班人覺得乜嘢係啱，乜嘢係錯，然後點樣就住呢個啱同錯嘅共識去制定規則。
所以讀 law，尤其係當我凈係望每一科嘅內容嘅時候，就成日覺得佢哋喺做法律行業以外嘅應用性好低。唔係話呢個唔係一件錯或者唔好嘅事，始終有專業同有人專精一個學科一定有佢嘅好處。但係我覺得搞笑個位，就係再於我讀緊嘅只係讀緊一班人嘅共識，而唔係一啲 in itself true 嘅知識。
既然呢啲知識並唔係 true in itself，讀 law 就顯得好似係一個職業訓練。讀其他科都可以話係除咗讀相關嘅知識之外，個知識其實都係幫助學生連繫關於世界嘅真相；但係讀 law 讀相關嘅知識，其實只係讀緊「其他人覺得乜嘢係啱」，然後除咗跟從都無乜好大嘅自由度，尤其 law 係一個幾講案例嘅制度（除非做學者寫 commentary 啦）。所以對於法律知識嘅應用，好大程度都限於法律行業，走唔出職業嘅框框。
再攞另一個例子嚟講。有時喺 YouTube 會見到一啲人嘗試將佢哋學科嘅知識整成影片傳授俾普羅大眾，例如 Kurzgesagt (科學)，3Blue1Brown (數學)，甚至乎 social science 或者哲學都有好多面向大眾嘅書同片會出，作為普及化相關知識嘅內容。佢哋可以做都相關內容，原因就係因為佢哋學科講緊嘅係一啲關於世界嘅 fact，令大眾可以透過佢哋嘅知識更加了解世界嘅真相。
Photo by Alexandre Pellaes on Unsplash
但係 Law 唔同。正如頭先所講，Law 讀嘅其實只係一班人嘅共識，而唔係一個客觀地真確關於世界嘅知識，所以要做呢個題目嘅普及化其實困難好多：點解我要 care 你班人嘅共識？我有法律問題都係要揾律師先幫到我處理，學識呢啲嘢又唔係幫我了解緊個世界嘅真理，why care?
所以我都係覺得讀 Law 係或多或少有比較重嘅職業訓練意味。That said, 我依然覺得佢帶俾我嘅技能都係好獨特而且重要。攞佢對邏輯視為嘅訓練嚟講，唔係因為讀 law，我都應該唔會有能力每個禮拜攞到啲題材，然後鋪排到一篇 blog 出嚟；又或者同人溝通，多咗 law 嘅訓練嘅時候，亦都容易好多去表達自己嘅諗法。
的確，讀 law 係一個只係讀人哋共識嘅學科，但係佢同時訓練嘅技能，亦都令到佢唔單係職業訓練咁簡單。
